블로그

Nov 30, 2023

대법원은 T 여부를 결정할 것입니다

대법원은 비판적인 상표가 허용될 수 있는지 여부를 고려할 것입니다.

대법원은 전 대통령을 조롱하는 티셔츠 상표에 대한 정부의 거부 결정과 관련된 사건을 다루면서 연방법에 달리 명시되어 있음에도 불구하고 공무원을 이름으로 비난하는 상표가 허용될 수 있는지 여부를 고려할 것이라고 월요일 발표했습니다. 도날드 트럼프.

5월 1일 스코틀랜드 애버딘의 애버딘 공항에서 도널드 트럼프 전 대통령을 조롱하는 상표를 등록해서는 안 됩니다. [+] 스코틀랜드 애버딘.

Vidal v. Elster는 Trump의 정치적 의제를 비판하는 티셔츠에 "Trump Too Small"이라는 문구를 상표로 등록하려는 Steve Elster의 시도에 대해 우려하고 있으며 셔츠 뒷면에는 다양한 정치에 대해 "트럼프의 패키지가 너무 작습니다"라고 적혀 있습니다. 환경, 시민권, "모두를 위한 저렴한 의료 서비스"와 같은 문제입니다.

이 문구는 2016년 대선 토론회에서 마르코 루비오(공화·플로리다) 상원의원이 트럼프의 손 크기에 대해 농담을 하면서 "손이 작은 남자에 대해 뭐라고 말하는지 아시잖아요"라고 덧붙인 발언을 언급한 것입니다.

이 상표는 "서면 동의 없이 살아 있는 특정 개인을 식별하는 이름, 초상화 또는 서명으로 구성되거나 구성되는 것" 또는 미망인의 동의 없이 사망한 대통령과 관련된 모든 것을 상표화하는 것을 금지하는 랜햄법(Lanham Act)에 위배된다는 이유로 거부되었습니다. 그들이 살아있는 한.

Elster는 상표를 거부하는 것이 공무원을 비판하는 것이기 때문에 표현의 자유에 대한 수정헌법 제1조의 권리를 침해한다고 주장했고, 항소 법원은 이에 동의하여 정부의 거부가 위헌이라고 판결하고 정부가 사건을 대법원으로 가져가게 했습니다.

대법원은 살아있는 사람이나 공무원이 관련된 상표 등록을 거부하는 것이 수정헌법 제1조에 위반되는지 여부를 판단해 달라는 이 사건을 접수하기로 한 결정에 대해서는 언급하지 않았습니다. 수치."

대법원은 현재 임기를 마무리하고 있으며 이달 말까지 더 이상 사건을 심리하지 않을 예정이므로 상표권 분쟁은 10월에 시작되는 법원의 다음 임기 중에 심리될 예정입니다. 사건의 구두 변론 날짜는 아직 정해지지 않았습니다.

랜햄법의 살아있는 사람의 상표에 대한 제한은 "표현에 대한 제한이 아니라 정부 혜택에 대한 조건이다. 그리고 이는 합리적이고 관점 중립적인 조건이기 때문에 수정헌법 제1조에 부합한다"고 정부는 주장했다. 대법원에 간략히 설명합니다.

Elster는 대법원이 자신에게 유리하게 항소 법원의 판결을 확고히 할 수 있는 사건을 맡는 것을 원하지 않았으며, 법원에 제출한 브리핑에서 이 사건의 범위가 너무 좁아서 법원이 맡는 것을 정당화할 수 없으며 이는 "불량한 수단"이라고 주장했습니다. "향후 다른 유사한 상표권 분쟁에 영향을 미칠 수 있는 판결을 내리기 위해. "법원이 연방법이 위헌이라고 선언하는 결정을 검토한 다른 사건과 달리, 이 사건은 적용되는 일회성 헌법 문제를 포함합니다. 이는 정부가 정치적 비판을 표명하는 상표 등록을 거부하는 독특한 상황을 켭니다. 전 미국 대통령"이라고 엘스터의 변호인단은 썼다.

Elster는 2018년에 처음으로 자신의 상표를 신청했으며 특히 셔츠에 상표를 사용하도록 요청했습니다. 정부는 법원에 제출한 브리핑에서 미국 특허청 심사관이 "제안된 상표에 'TRUMP'라는 이름을 사용하면 대중이 도널드 트럼프를 지칭하는 것으로 해석될 수 있기 때문에 이를 기각했다"고 밝혔다. 이는 트럼프의 서면 동의 없이는 허용되지 않습니다. USPTO의 항소위원회는 Elster가 분쟁을 연방 법원에 제기하기 전에 그 결정을 지지했습니다. 이번 사건은 대법원에 제기된 수정헌법 제1조 관련 상표권 분쟁 중 가장 최근의 사건이다. 법원은 2017년 "슬랜츠(The Slants)"라는 밴드가 제기한 소송에서 사람들을 "비방하는" 모든 것을 금지하는 상표법이 위헌이라고 판결했으며, 2019년 법원은 상표법의 다른 측면을 파기했습니다. "부도덕한" 또는 "추악한" 자료는 금지됩니다. 또한 법원은 잭 다니엘스 병을 패러디한 개 장난감이 연방 상표법을 위반했는지 여부에 관한 이 용어의 사건에 대해 즉각 판결을 내릴 예정입니다.